Bir vatandaş Van'da faaliyet gösteren Öz Erciş Sehayat Firması'ndan 'namaz molası' talebinde bulundu. Vatandaşın isteğinin reddedilmesinin ardından sosyal medyada tartışma konusu olan talebe ilişkin firma açıklama yaptı. Firma açıklamasında laik vurgusu yaptı, anayasanın maddelerini hatırlattı.

ÖĞLE VE AKŞAM NAMAZLARI İÇİN 3 DAKİKA MOLA TALEP ETTİM

Abdullah Gündüz isimli bir kişi Twitter hesabından, "65 DH 854 plakalı “Öz Erçiş Seyahat” isimli seyahat firması öğle ve akşam namazları için 3 dakika mola talep etmeme rağmen inatla mola veremeyeceğini, namazı sonra kılabileceğimi ve bu ricamı tüm yolcuların hakkına girmek olduğunu iddia ederek talebimi reddetmiştir” paylaşımını yaptı.

FİRMA AVUKATI: TÜRKİYE CUMHURİYETİ, DEMOKRATİK, LAİK VE SOSYAL BİR HUKUK DEVLETİ

Avukat Tuncay Keserci, Öz Erciş Seyahat adına şu açıklamayı paylaştı:

"Otobüs gibi toplu taşıma araçlarının önceden belirlenen güzergâhlar ve bu güzergahlar üzerinde bulunan mola yerleri dışında, hayati tehlike arz edecek durumlar hariç olmak üzere durması, bizzat toplu taşıma sisteminin bu niteliğinden dolayı amaca uygun değildir. Anayasanın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olarak tanımlanmıştır. Anayasanın 14.maddesine göre, anayasada tanımlı hakların hiçbiri, özellikle demokratik ve laik anlayışı ortadan kaldırma amacıyla kullanılamaz.

SADECE BİR VEYA BİRKAÇ YOLCU İBADET EDECEK DİYE

Anayasanın 23.maddesi "yerleşme ve seyahat hürriyeti"ni ve 24.maddesi "din ve vicdan hürriyeti"ni güvence altına almıştır.

Buradan hareketle müvekkil şirketin sadece bir veya birkaç yolcu ibadet edecek diye ibadet etmeyen ve öngörülen zamanda varmak istediği noktaya ulaşmak isteyen diğer yolcuların, bahsi geçen anayasal haklarını görmezden gelmesi şirket politikamız nedeniyle mümkün değildir. Tüm yolcuların bu prensiplere saygı duymasını beklediğimizi kamuoyuna saygı ile duyururuz."

LAİKLİK SAVUNMASI KEMALİSTLERİN İŞİYDİ

Van gibi namaz konusunda hassas bir memleketin firmasının kemalistlerin klasik laiklik savunmasını kullanması tepkiyle karşılandı. Bu tasarrufun firmanın isteği mi yoksa avukatın tasarrufu mu olduğu henüz açıklığa kavuşmadı.