Risale Haber-Haber Merkezi
Atatürk'e hakaret ettiği iddiasıyla tutuklanan ve Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nce toplam 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılan Hasan Akar'ın tutukluluğuna yapılan itiraz reddedildi. Akar'ın avukatı Mustafa Arıboğa, İstinaf mahkemesine yeniden itiraz ederek kararın bozulmasını istedi.
AYNI VİDEO İÇİN DAHA ÖNCE TAKİPSİZLİK VERİLDİ AMA İLK DEFA YAYINLANIYORMUŞ GİBİ KONU EDİLDİ
İtiraz dilekçesinde, Hasan Akar'ın konuşmasını içeren 2004 tarihli videonun önü arkası kesilerek yeni bir video oluşturulduğu, aynı video hakkında daha önce takipsizlik kararı verildiği hatırlatıldı.
Takipsizlik kararının ardından aynı videonun Kanal D tarafından yayınlanmasını ilk defa yayınlanıyormuş gibi konu edilmesinin "ortada başka bir örneği olmadığı"na dikkat çekilen dilekçede şu ifadeler yer aldı:
KANAL D: VİDEOYU HASAN AKAR VERMEDİ YOTUBE'DAN ALDIK
"Aynı video bir müddet sonra, anneler günü ve 19 Mayıs tarihlerine yakın bir zamanda, Kanal D televizyonu tarafından haber yapılmıştır. Bu televizyona videonun kimler tarafından verilmiş olduğu sayın mahkemece yargılama aşamasında sorulmuş, ilgili televizyon da videonun Hasan Akar tarafından verilmediği, Youtube'dan alındığını ifade etmiştir. Bu videonun gerek Youtube'da gerekse Kanal D tarafından yayınlanmasına müvekkilin rızası olmamıştır. Nitekim dinlenen tanıklar da videonun sanık tarafından değil kendileri tarafından yayınlandığını sanığın videonun yayınlandığını öğrenir öğrenmez kaldırttığını açıkça ifade etmişlerdir.
YENİ BİR DELİL OLMAMASINA RAĞMEN
Konunu basın tarafından ele alınması ve güncel bir video gibi aktarılması sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı müvekkil aleyhinde yeni bir soruşturma başlatmıştır. Diğer yandan da basında özellikle Kanal D televizyonunda her gün Hasan Akar'ın tutuklanmadığı haber yapılmaya başlanmıştır. Kanal D'nin televizyonunun bu yayını üzerine aynı video hakkında ortada yeni bir delil olmamasına rağmen yeni bir soruşturma başlatılmış ve Atatürk’e Hakaret suçu ile, olaya uymayan halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçlaması ile müvekkil aleyhinde dava açılmıştır.
KOVUŞTURMANIN YER OLMADIĞI KARARI BYPASS EDİLDİ
Oysa bu konuda verilmiş kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın bypass edilmesinin haklı bir gerekçesi bulunmamaktadır. Aksi durumda çoğaltılarak ele geçen videonun farklı kişiler tarafından her yayınlanmasında yeni bir suç oluşacaktır ki bu düşüncenin hukuki ve mantıki bir yönü bulunmamaktadır. Hukuk camiası belki daha önce verilen takipsizlik kararının eleştirisini yapabilirdi, doğru veya yanlış diyebilirdi. Ancak ortada kesin bir karar bulunmaktadır ve bu karar hukuksal açıdan bağlayıcı bir karardır."
BERAAT TALEBİ
Dilekçede mahkemenin "müvekkil lehine olan hiç bir hükmü uygulamadığı" belirtilirken yerel mahkeme hükmünün yeniden ele alınarak bozulması, kaldırılması, halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçu oluşmadığından müvekkilin beraatine, yayınlama tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olması, müvekkil tarafından aleniyete intikal iradesinin bulunmamış olması ve aynı eylem için daha önce verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın bulunması nedeniyle beraatine, müvekkilin tutukluluğunun kaldırılması talep edildi.