Şule Dağlı'nın haberi:

İstanbul Barosu'nun, Staj Eğitim Merkezleri'ne astığı başörtülü avukatların giremeyeceği yönündeki yazı, kamuoyunda sert tepkiyle karşılandı. Hukukçular, yasağın tamamen ideolojik ve kanunî dayanaktan yoksun olduğu konusunda hemfikir. Baronun eski başkanı İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Yücel Sayman, uygulamayı ideolojik ve hukuk dışı olarak nitelendirdi. Baro yönetiminin aldığı kararları demokratik bulmayan Sayman, "Bu, hiçbir şekilde hukukî bir temele dayanmıyor. Yasal bir karşılığı yoktur." dedi. Çağdaş Avukatlar Grubu'nun eski baro başkan adayı Kemal Aytaç da, baronun tutum ve davranışının 'çağ dışı ve statükocu' olduğunu belirtti. Boğaziçi Avukatlar Derneği Başkanı Fikret Duran, yasal mevzuatta başörtüsüne yasak koyan herhangi bir kanunî düzenlemenin olmadığına dikkat çekerken, zorlaştırıcı ve ideolojik dayatmaların kabul edilemeyeceğini vurguladı. Çağdaş Hukukçular Derneği İstanbul Şube Başkanı Taylan Tanay, baronun aslî görevini unuttuğuna işaret etti. "Baro kendi benimsediği ideolojiye göre çalışacağına, avukatlarının sorunları ile ilgilenmeli." uyarısında bulundu. İstanbul Barosu Başkan Yardımcısı Mehmet Durakoğlu ise yazıyı şu sözlerle savundu: "Ders verdiğimiz yerde türban takılmasını istemiyoruz. Kararlılık içindeyiz, sürdüreceğiz.''

İstanbul Barosu, bu kez staj eğitim merkezlerine astığı ideolojik ve yasakçı yazıyla gündemde. Daha önce Ergenekon ve Balyoz davası sanıkları için yaptığı yürüyüşlerle gündeme gelen ve Genç Siviller isimli sivil toplum örgütü tarafından 'Darbeci Baro' olarak adlandırılan baronun son uygulaması kamuoyunda büyük tepkiye neden oldu. Baronun hedefinde bu kez mesleğe yeni atılan başörtülü stajyer avukatlar vardı. Staj eğitim merkezlerine asılan skandal yazıyı Zaman dün gündeme getirdi. Yazıda başörtülü öğrencilerin toplantı ve derslere giremeyeceği aktarılıyor. Söz konusu yazı hukukçuların tepkisini çekti. İşte görüşler:

Yücel Sayman (Eski İstanbul Barosu Başkanı): "Baronun almış olduğu kararlar demokratik değil. Kararlar ideolojiktir. Baronun kendine göre bir ideolojisi var ve ben bu ideolojiyi demokratik ve özgürlükçü bulmuyorum. Hiçbir şekilde hukuki bir temele dayanmayan bir uygulamadır. Yasal bir karşılığı yoktur."

Taylan Tanay (Çağdaş Hukukçular Derneği İstanbul Şube Başkanı): "Baro asli görevini unutup kendini Cumhuriyet'in bekçisi olarak görüyor. Kamusal alan kavramının ideolojilere göre bu kadar genişletilmesi ilk kez gerçekleşen bir durumdur. Uygulamanın kanuni bir gerekçesi dahi yoktur. Baro kendi benimsediği ideolojiye göre tavır takınıp çalışacağına, kendi avukatlarının sorunları ile ilgilenmeli ve onların haklarını korumalıdır. Maalesef yapmadığı tek şey de budur."

Kemal Aytaç (Çağdaş Avukatlar Grubu'ndan): "Bu çağda bu anlayış, hele hukuki bir topluluğu temsil eden bir baronun bu tutumu takınması kesinlikle kabul edilemez. Baro zaten birçok konuya sessiz kalarak ve bu hukuk dışı uygulamalarıyla ne kadar statükocu bir anlayışa sahip olduğunu gösteriyor."

Fikret Duran (Boğaziçi Avukatlar Derneği Başkanı): Anayasa'nın 13. maddesi temel hak ve özgürlüklerin yalnızca kanunla sınırlanabileceğini düzenlemiştir. Yasal mevzuatta başörtüsüne yasak koyan herhangi bir kanuni düzenleme yoktur. Baro yönetiminin zorlaştırıcı ve kısıtlayıcı ideolojik ve dayatmacı şartlar ileri sürmesi kabul edilemez. Baro evrensel hukukun ve kişi hak ve özgürlüklerini savunmanın öncüsü olması gerekirken, kendi üyelerine karşı yasakçı uygulamalarıyla gündeme gelmesi meslek örgütümüzün ve mesleğimizin itibarını da zedelemektedir."

Zaman